为什么很少有美国经济学家正在研究不平等


在收入分配顶端的财富是暴涨,导致不平等增加。这一趋势在美国尤其明显。但关于该主题的大部分领先研究并非来自美国经济学家。

法国经济学家托马斯皮凯蒂撰写了2013年重磅炸弹书资本21 2115155521 st 世纪关于极端财富不平等的增长; Piketty和(法国)伯克利同事Emmanuel Saez合着了一篇引用极大的论文,“美国收入不平等1913-1998”; Saez详尽地写了1%最高收入的演变,以及另一位(法国)伯克利同事Gabriel Zucman,他自己撰写了关于最高1%如何将他们的财富隐藏在海外的文章。

这三位在研究财富不平等问题上是沉重的打击者;其他顶尖学者也来自欧洲。伦敦经济学院的英国经济学家安东尼阿特金森(Anthony Atkinson)与皮凯蒂(Piketty)和塞兹(Saez)合着了论文;英国经济学家尼古拉斯布鲁姆在斯坦福撰写关于不平等的文章,纽约大学的法国经济学家托马斯菲利普,他研究金融业并且获得了超额补偿;纽约市立大学的塞尔维亚经济学家Branko Milanovic发表了一本关于不平等原因的书;以及哈佛大学法国经济学家斯蒂芬妮斯坦切娃(Stefanie Stantcheva),他曾与Saez和Piketty共同撰写了有关最高1%和税收影响的论文。

正如这些经济学家的工作所显示的,美国的不平等比欧洲要严重得多。那么,为什么美国经济学家更不关心财富不平等?

其中一个原因是所谓芝加哥学校的深远影响。芝加哥大学经济系长期以来一直是该领域的领导者;它已获得任何大学经济学系的诺贝尔奖最多,以及大量经济学领域的约翰·贝茨克拉克奖章。但至少可以说,不平等从来都不是芝加哥学派的首要任务。它有强烈的自由主义倾向,侧重于如何促进竞争和经济增长以及自由市场的好处。 “总的来说,[美国]经济学界避免了阶级冲突问题。哈佛欧洲研究中心的一位研究法国和美国政治和历史的高级会员Arthur Goldhammer告诉我说,所有的分销问题都被认为与增长观念不太相关。 “经济学中的分配问题只会增加敌意,最终增长是最重要的问题。”

因此,2013年发布的致力于解决收入不平等问题的2013年问题可能并不令人惊讶,百分之一,它是巴黎经济学院的阿特金森,萨斯,皮凯蒂和弗朗多·阿尔瓦雷多,他撰写了一篇关于美国经济学家在美国而不是在欧洲国家的财富分配如何迅速攀升的论文, N. Gregory Mankiw发表了一篇名为“捍卫1%”的论文。

可以肯定的是,有一些美国经济学家对一般模式是例外的。例如,詹姆斯加尔布雷斯在德克萨斯大学不平等项目中拥有关于全球不平等和工资收入的大量数据集。其他顶级美国经济学家偶尔发表不平等报告,但他们的职业生涯并没有集中在这个问题上,伯克利经济学教授(和经济博客)布拉德德朗告诉我。根据德隆的说法,德隆写了一篇有关遗赠和财富不平等的章节,据德隆说,但“即使在伯克利,美国的知识分子环境也是如此,以至于进一步追求并不是一个自然的方向。”德龙说。经济学家保罗克鲁格曼在“纽约时报”和其他地方广泛撰写了关于收入不平等的文章,但他的研究集中在金融和国际贸易,为此他获得了诺贝尔奖。

加尔布雷思就他而言表示,他发现美国其他经济学家对这个话题缺乏兴趣。他发现在美国经济学中,对不平等的增长有一个被接受的解释:全球化和技术创造了一个高技能人群表现良好的世界, 其他人没有。如果你有不同的想法,他告诉我,“你发现它不会公开任何讨论。”当他期望发表论文和数据以及对不断上升的不平等的解释时,他发现没有适当的期刊对它开放。

近年来最受关注的经济研究之一是机会均等项目,其中经济学家利用税务数据追踪美国儿童在其一生中从一个收入阶层转移到另一个收入阶层的可能性。背后的团队主要是美国人,比如哈佛大学的劳伦斯卡茨和斯坦福大学的拉吉切蒂(出生在印度,但小时候移民)。但是该项目的重点是流动性 - 如何让人们摆脱贫困 - 而不是财富不断增长的差距。尽管这两个主题显然有关,但美国人采取这种方法是恰当的:毕竟,移动性对美国人的想法至关重要,因为美国人的想法是任何人都可以致富的土地。

美国人也倾向于认为那些富有的人已经赢得了并获得了保留它的权利;该国的最高税率低于欧洲国家。政治言论往往侧重于保护富人免受懒惰篡位者的伤害(想想“制造者和接受者”这个词),这在经济思想中显现出来。那些写关于不平等的美国人(例如加尔布雷思,理查德弗里曼,杰弗里威廉森等等)关注的不仅仅是富人,他们有多少钱,更多的是关于劳动力市场,贸易和工资停滞的问题。

也许最着名的美国经济学家关注不平等问题的是Simon Kuznets(出生在白俄罗斯)。库兹涅茨在1955年提出理论认为,随着一个国家的发展,不平等将首先增加,然后随着时间的推移而减少。

自从库兹涅茨的工作以来,一直是欧洲经济学家发表了一些关于财富不平等的最着名的着作。这个领域的很多核心工作都是从伦敦经济学院出来的,在那里Piketty完成了他的博士学位。 “在欧洲,阶级冲突并不是禁忌,它在英国可能比在法国更不忌讳,”伯克利的比较社会学家马里恩福尔德在一封电子邮件中写信给我。

为什么美国的阶级冲突更为忌讳,一个国家至少有一点关于抛弃欧洲严格阶级结构的言辞?纽约州立大学石溪分校的名誉教授Michael Zweig说,美国经济学家并不总是回避阶级和不平等等社会问题。但是在20世纪下半叶,他说,班级“受到纪律的驱使”,兹威格说。这很大程度上是因为美国经济学家把重点放在市场上,一直是市场。

“在美国经济学界,作为一个领域的经济学范围已经被缩减为研究市场,仿佛市场与经济一样,”他告诉我。

这或许是由冷战时期对资本主义的欣赏所驱使的。此外,智力工作往往强烈地受到一般社会环境的影响。在20世纪70年代和80年代,华尔街的影响深深塑造了文化;制造大量资金的目标被认为是正常的,甚至是有价值的。一般来说,二战后,经济学科从对政府在经济中的作用的升值转变为相信政府应该远离它,Zweig说。最终,收入不平等问题成为美国经济中的“倒退”,圣路易斯华盛顿大学教授史蒂文法扎利告诉纽约时报号。另一方面,法国经济学家“出自不同的知识传统”,德隆说。 Fourcade研究了不同国家的经济学家之间的差异。她表示,美国经济学家更注重商业导向,而欧洲的更多是以政策为导向的。而去过教育Piketty(为他的主人),Saez和Zucman,Norco高等师范学院(ENS)的学校的经济学家则完全不同。传统上,ENS比法国大学ÉcolePolytechnique更倾向于左倾学校。 Polytechnique比ENS更独特,但其学生经常进入国家行政管理,因此专注于公共和工业经济问题,她 说过。另一方面,ENS学生倾向于进入学术界,采用更多学科的方法,甚至连经济学学生都与哲学,历史和社会学背景的人一起学习。 Piketty等人参加ENS意味着他们可能对这种基于更广泛的方法更感兴趣。

“她在一封电子邮件中写道,”当有人'选择'综合理工学院的ENS时,它说得很多,就像Piketty或Saez所做的那样。

皮凯蒂在一封电子邮件中写信给我说,他“受到法国历史学家和社会学家研究工资,价格,利润和资产的长期演变的法国传统的强烈影响。”他的工作调和了这段历史与研究长期收入趋势的美国和英国经济学家如库兹涅茨的经济学家一样。

经济学家的焦点在学术界以外是相关的。经济学家研究世界发生的事情,并制定解决贫困和财富不平等等大问题的方法。例如,Saez告诉我,他认为是时候推高最高税率,并且在论文中指出,提高富人税率可能是减少美国收入不平等的最佳方式。祖克曼主张打击避税天堂,让富人能够将大部分资金从政府手中拿走。皮凯蒂与Saez和Stantcheva一起表示,美国可以大幅提高其最高税率。迄今为止,美国决策者一直抵制这种论点。总的来说,担任顾问的人是美国人。但是如果更多的经济学家关注法国学校,那么不平等就是一个经济问题 - 这值得关注吗?