积极管理的共同基金球拍


蒂莫西·B·李 - 作家与Ars Technica和卡托研究所

虽然我没有详细讨论它,但我上一篇文章的一个隐含点是对指数投资的认可。这是试图以尽可能低的成本复制整个市场表现的投资策略。另一种选择是买入一个“积极管理”的共同基金,该基金有一位专业经理人,试图挑选能产生高于平均回报的资产。我声称,由于积极管理基金的成本高于被动管理成本,因此积极管理基金的真实回报率往往低于被动管理基金。

读者 Moneyrunner 不同意我:

这让人想起赌场的一位经销商,他认为他的赌台今晚会很划算,因为昨晚一个人把他的钱增加了三倍。在那里有数百个积极管理的共同基金。显然,凭借事后的优势,您将能够指出比平均水平更好的基金的例子。问题是,是否有可靠的方法提前识别这些资金。

已有大量研究将指数型基金与积极管理的指数型基金进行比较,并且他们几乎总是得出相同的结论:指数型基金一直在打击平均积极管理型基金。这是一个简单的原因:很难一直打败市场,但很容易浪费金钱试图这样做。

但即使平均积极管理的基金表现欠佳,是不是有可能找到能够击败市场的个人基金?问题在于,不可能知道经理的过去业绩是否是技巧或运气的结果 - 而且大部分时间都是运气。人们指出沃伦巴菲特是一个几十年来能够一直打败市场的人的例子,但他的名气正是因为像他这样的人非常少见。在漫长的职业生涯结束时识别这些人更容易,因为做任何好事都为时已晚。

如果您在1980年试图决定如何投资您的资金,那么购买沃伦巴菲特伯克希尔哈撒韦公司的股票将是一个选择。巴菲特在他的背后有几十年的坚实表现,许多人都与他一起投资。但巴菲特只是在20世纪60年代和70年代享有高于平均水平的回报的众多投资者之一。如果你在60年代和70年代选择了巴菲特式的其他人,那么在20世纪80年代,20世纪90年代和2000年代,你几乎肯定不会那么做。事实上,巴菲特本人也是指数投资的粉丝,2008年打赌,标准普尔500指数基金在考虑到费用后可以在10年内超过对冲基金的收益。

事先很难确定特定的积极管理的共同基金,这将持续打击整个市场。但实际上,由于其成本较高,平均而言,这些基金的整体表现将低于市场。因此,明智的投资策略是以最低的成本复制整个市场的表现。那就意味着选择一些被动的基金经理,比如先锋的好人。